英国向来都有着维（wéi）护（hù）出版商、作（zuò）者和艺术家权利的传统。但在其脱欧（ōu）之后，许多出版（bǎn）商都不确定英国是（shì）否（fǒu）会继续捍卫它们的版权。一份来自英国（guó）知（zhī）识产权局Intellectual Property Office（IPO）的（de）一份最新报告（gào），昭示着这一传统正面临严（yán）重的威胁（xié）。

在这份备受关注的报（bào）告中，IPO建议对英国版（bǎn）权法（fǎ）进行重大改写，将版（bǎn）权的未来（lái）交付（fù）给使用人工智能（AI）的人。这将损（sǔn）害出版商（shāng）、作者、记（jì）者（zhě）和（hé）音乐家等人当（dāng）前及（jí）未来的经（jīng）济利益。这（zhè）些变（biàn）化还将阻碍版权持有者继续投资于（yú）昂贵的数（shù）据清（qīng）理、内容规（guī）范化、标记（jì）等流程。但（dàn）矛盾的是，这些流（liú）程却是（shì）使得内（nèi）容适用于AI所必需的（de），因此（cǐ）实（shí）际上（shàng）阻碍（ài）了IPO试图鼓励的一（yī）些（xiē）技（jì）术进步。

引用关（guān）于COVID-19的博客内容（róng）

作为背景资料，欧盟在其《数字化单一市场（chǎng）版权指令》（Digital Single Market Copyright Directive）中研究了当时英国为在（zài）非商业背（bèi）景下（xià）进（jìn）行文本和数据挖掘（jué）（text and data mining – TDM）而复（fù）制受（shòu）版权保护（hù）作（zuò）品的版权例（lì）外（copyright exception）规（guī）定。欧盟决定（dìng）建立一个（gè）大致相同的非商业特例（lì），同时为商业和非商业TDM建立一（yī）个范（fàn）围（wéi）更广的版（bǎn）权（quán）例外，但需要权（quán）利人选择退出（opt-out）。而根据《伯（bó）尔尼公约》（Berne Convention），这是（shì）不允许的。另一（yī）方面，它（tā）明确区分了享有经济版权利益（yì）的人和不享有该项利益的（de）人（rén），同时为（wéi）二者的（de）版权（quán）再利用规定（dìng）了两条明确（què）的途（tú）径：前者（zhě）是许可（kě），后（hòu）者则是版权（quán）例外。通过建立（lì）opt-out机制，该指令减轻了出现更严重的Berne Convention问（wèn）题的风险（xiǎn），即违反三步检验法（fǎ）（3-Step Test）。

英（yīng）国虽不再受欧盟（méng）的约束，但（dàn）在新指令的指导下，仍然决定审查对（duì）其版权法可能的（de）修改。

可能的选项（xiàng）包括：（1）不（bú）作任（rèn）何改变；（2）改善许可环（huán）境；（3）提供新（xīn）的版权例外（wài）。在收到版权持有者（zhě）提供的证据后（他们普遍赞成（chéng）增加政府的许可支持或不作任何改变，但（dàn）也（yě）有一些人不同意），IPO决定采用一种极端（duān）的例（lì）外。根据 IPO 的建议，“版权持有（yǒu）者（zhě）将不能（néng）再对英国的 TDM 许可证收费，也不（bú）能签（qiān）订（dìng）合（hé）同或选择退出例外。新（xīn）规（guī）定（dìng）还（hái）可能影（yǐng）响那些围（wéi）绕数据许（xǔ）可建立部分商（shāng）业模式的人”。

如果有人怀疑（yí）这（zhè）只是对权（quán）利的否定，IPO表示，“好（hǎo）处（chù）是减少从多名版权持有者那里获（huò）得许可所需的（de）时间（jiān），而且不需要（yào）支（zhī）付许可费”。 这样一来（lái），英国的这项法（fǎ）律将比美国和欧盟的相关（guān）法律（lǜ）走得更远，后者允许opt-out。IPO建议的（de）版（bǎn）权例外情况与新加坡最近（jìn）通过的条（tiáo）例更为接（jiē）近，新（xīn）加坡是一个拥有（yǒu）较少（shǎo）媒体公（gōng）司、出版公司和学术团体的国家，由此可（kě）以感（gǎn）受到英国该（gāi）例外（wài）情况的严（yán）重性。

但（dàn）IPO声明：“版权持有者仍将设有（yǒu）保障措施来保（bǎo）护其内容，主要是允许版（bǎn）权人选择提交他（tā）们作品的平台，包括通过（guò）订阅（yuè）或（huò）一次性收费的方（fāng）式来（lái）获取。他（tā）们（men）还将采取措施（shī），确（què）保（bǎo）其系统的完整性（xìng）和（hé）安全性”。换句话说，只要（yào）用户接受（shòu）合法的访（fǎng）问，包括个人订阅（yuè）或通过会员制免费访问，所有的TDM和AI都是公平的游戏。只（zhī）有盗版（bǎn）内容被排（pái）除在外。

影响

如果IPO建议（yì）的版权（quán）例外获得通过，新闻机构将首当其冲受到影响。这种例外将加速后（hòu）者收入下降和产出减少。新闻（wén）出版（bǎn）商将面临（lín）双重威胁（xié），因（yīn）为很多基础的新闻报道往往（wǎng）已经由人（rén）工智能编写（xiě）。

鉴于TDM和AI的（de）重要性迅速增加，对期刊出版（bǎn）的影响更难预（yù）测，并将是持久的。如今，企（qǐ）业需要为挖掘（jué）内容（róng）的（de）版（bǎn）权付费，特别是（shì）在内容（róng）被标记（jì）的情况下（xià），因此收入显然面临（lín）风险（xiǎn）。

版权保护的弱化也可能促使出版商进一步进入开放获取（OA）的商业模式（shì）。OA将出版系统（tǒng）的（de）成（chéng）本从用户身上（shàng）转移到作者身上，但在IPO提案中，这（zhè）种成本将从企（qǐ）业用户转移到作者、机构和资助者（zhě）身（shēn）上（shàng）。当然，上述（shù）作者、机构和资助（zhù）者（zhě）可能并不会对通过增加APC和对作（zuò）者收（shōu）费来弥补出版商（shāng）额外损（sǔn）失的收入太过热心。