随着北京（jīng）国（guó）际大数据交易所（以下简称“北数（shù）所”）的发起成立，近年来不温不火的大数据交易所重回舆论场中心（xīn）。根据（jù）官方消息，北（běi）数所将以培育数（shù）据交易市场、释（shì）放数（shù）据要素价值为核心（xīn），打造立足京津冀，辐射带动全国，面向全球提供服务的金融科技基础设施。

2015年起，受（shòu）互联网金（jīn）融和（hé）数（shù）字（zì）经济爆发驱动，多省市出现过几（jǐ）轮数据交易平台兴建热潮。但相比市场（chǎng）化（huà）大（dà）数据公司的野蛮（mán）生长，由政（zhèng）府背书甚至主导的大数据（jù）交易所模式（shì）却颇为消沉（chén）。截至今年（nián）4月，国内已公（gōng）布的（de）（含筹建）的大数（shù）据交（jiāo）易所（中心）已超过30个，但业（yè）务活跃的寥寥无几。

这其（qí）中，既（jì）有顶层设计、法（fǎ）律法规的缺位，亦有关键技术（shù）未成熟和体制机（jī）制的束缚。

据悉，目前市场最成熟（shú）的大数据（jù）应用就在金融信贷记（jì）录，而大数据（jù）交易（yì）所（suǒ）里，70%以上是带有金融属性的数据。

在（zài）数据要素化改革的顶层（céng）设计驱动下，大数据交易所再（zài）次升（shēng）温（wēn）。北数所的出现代表了一种新的路径探（tàn）索，其技术突破一定程度上解决（jué）了（le）此（cǐ）前困扰数据流通的最大（dà）难题——数据所有（yǒu）权争议以及数据的滥用。但（dàn）这一商（shāng）业模式同样（yàng）面临重（chóng）重挑战（zhàn），能否走通有（yǒu）待时间的检验。

规范金融应（yīng）用（yòng）技术

从2014年成立贵阳大数（shù）据（jù）交易所（suǒ）开始，各类大数据交易所（中心（xīn））在国内遍地开花，但（dàn）在2017年之后（hòu）开始降温。2018年到2019年，市场一度冻结。

“有立法健全和司法打击力（lì）度提升的（de）影响，大数（shù）据（jù）问题动辄上刑事，合规成本高企，各地倾向按兵（bīng）不动。”一位上海国（guó）资大数据公司内部人士向（xiàng）《中国经营报》记者表示，不过（guò）在他看来，“更重要的是业务很（hěn）难推进，根本（běn）上模式就不成立”。

根据中国信通（tōng）院发布的《中国数字经济发展（zhǎn）白皮书（2020年）》，我（wǒ）国大数据的交（jiāo）易模式可大（dà）致（zhì）划分为四（sì）种：政府牵头或背书的交易所（中心（xīn））；行业机构为（wéi）主（zhǔ）的行业（yè）数据交（jiāo）易模（mó）式；大型互联网公司、大型IT厂商为（wéi）主导的数据交易平台；垂直数（shù）据（jù）服（fú）务（wù）商主导的市场化数（shù）据交易模式。这其（qí）中，后两者主要（yào）以盈利为主（zhǔ）要诉求，而大数据交易所（中心）因其权威性和合规性最（zuì）强，对我国数（shù）据合规定（dìng）价与流通的意义最大。

但大数（shù）据交（jiāo）易所模（mó）式始终不温不火。2015年4月，号（hào）称全球第一家的贵阳大（dà）数据交易所挂（guà）牌成立，一度引发关注。根（gēn）据（jù）《贵州日报（bào）》公开信息，截（jié）至2018年3月，贵阳大数（shù）据交易所会员数量（liàng）突破2000家，接入225家优质数据源，交易额累（lèi）计突破1.2亿元。但此后，该交易所未（wèi）再公布（bù）过相关交易数据。

一位大数（shù）据行业第三方技术公司高管（guǎn）向记者（zhě）透露，不少大数据交易所（suǒ）的1.0模式就是把从（cóng）地方（fāng）政府、地方（fāng）国企拿到的数据放到平（píng）台（tái）上，有机构（gòu）需（xū）要交易，就开个API接口把数据连上。但后来（lái）发现，这种方式下的（de）数据用途和用量根本不可控，接（jiē）入数（shù）据（jù）交易的技术方、需求方（fāng）、中介方等都可（kě）能违规私下（xià）截留（liú）数（shù）据，甚至将数（shù）据再“卖”给其他相（xiàng）关方（fāng）。

前述国（guó）资大数据公（gōng）司内（nèi）部（bù）人士早年曾参访华东某市大数据交易中心，现场有人（rén）就私下向其（qí）表示（shì），如果（guǒ）有数据需求直接接（jiē）定向采购就可（kě）以，为（wéi）什么要经（jīng）过（guò）交（jiāo）易中心，他们能提供（gòng）什么价值？ 从第三方过一（yī）道，数据（jù）就会有被截留（liú）的可能。

2020年11月，由中国（guó）人民银行发布的《多方（fāng）安全计算金融应用技术规范》规（guī）定了多方安全计算技术（shù）金（jīn）融应用（yòng）的各种要（yào）求。由全国（guó）金融标准化技术委员会归口管理的《规范》，有助（zhù）于实现在不泄露原始数（shù）据、保障信息（xī）安全前提（tí）下推（tuī）动多（duō）个主体间的数（shù）据共享与（yǔ）融合（hé）应用。

事实上，随着技术（shù）发展，一些大数据交易所已经（jīng）意识到1.0模式存（cún）在（zài）的问（wèn）题，于是进入2.0阶段——建（jiàn）云，但还是未（wèi）能（néng）解决数据泄露和数据（jù）滥（làn）用的问（wèn）题（tí）。“在云上算一算再把结果给需求方，很多需（xū）求方仍会（huì）担心：数据、算法甚至（zhì）参数放（fàng）到云（yún）上，泄露了怎么办？”前述（shù）技术公（gōng）司高管（guǎn）表示。

有别（bié）于银联、网（wǎng）联这样（yàng）的“强牌照机构+金融基础设施（shī）”，大数据交易所可谓既无强（qiáng）牌（pái）照（zhào），也无强（qiáng）服（fú）务，这导（dǎo）致最终很多交易根本不（bú）发生在大数据交易所场内，交易所沦为了需求撮合（hé）的（de）中介。

事实上（shàng），数（shù）据（jù）确权悬（xuán）而未决导致数据难（nán）定价（jià），这也让大数（shù）据交易所的商业模式始终不清晰。一（yī）位华东（dōng）地区（qū）大数据交易所高（gāo）管告诉记者：早期（qī）大数据交易所曾采（cǎi）取按比例“分佣（yòng）”模式，但推（tuī）高了数（shù）据交易成（chéng）本又不能提（tí）供更（gèng）有价（jià）值的服务（wù）。

“我们现在更（gèng）多采取服务费的模式，比（bǐ）如有客户需要对接一些相关方数据，我们将双方模型部署后跑一个（gè）脱敏结果出来给到需求（qiú）方。或者是需求方对与某一方直连数（shù）据有（yǒu）顾忌，一（yī）般会通过交易所，我们给出一个多（duō）方对接的解决（jué）方案。”他表示。

上述（shù）模式又很（hěn）像市场化的（de）数据服（fú）务商。他也承认：在这些方面交易所和市（shì）场化（huà）数据（jù）机构相比不占优势（shì），“我们一方面做政府数据的（de）开放共享（xiǎng），一方面做商业数据（jù）的流通，但优势肯定还（hái）是前者，这两者对能力（lì）的需求不一（yī）样（yàng）”。

制度短板

“明文数据（相对于（yú）密文数据的定义）的（de）交易流通在理（lǐ）论上是一个伪命题。”华控（kòng）清交董事长兼CEO张旭（xù）东向记者表（biǎo）示。因（yīn）为明文数据一旦（dàn）被“看见”就会（huì）暴露信息，就（jiù）可以被无限复制和（hé）传播，就无法（fǎ）控制用途和用量，就可（kě）能被滥用（yòng），就无法（fǎ）厘清（qīng）“责（zé）、权、利”。在他看来，这（zhè）是很多大（dà）数据交易所无（wú）法大规模推进数据交易的根本（běn）原因。

数据确权问题（tí）迄今无解。数据（jù）确权，指的是对数据所有权、使用权、经（jīng）营权、知情权、遗忘权、修改权、删除权等一系列权（quán）利的确认（rèn）。确权是任何资（zī）源市场化利用（yòng）的前提（tí），但在核（hé）心的数据所有权上，应该归属企业（yè）还（hái）是（shì）个人长期存在争议（yì）。在去年出台的（de）《民法典》和《数据安全法（fǎ）（草（cǎo）案（àn））》中，对此也没有进一步明确（què）。

早年（nián）间，贵（guì）阳大（dà）数（shù）据（jù）交易（yì）所（suǒ）也曾发（fā）布（bù）《数据确权暂行管理（lǐ）办（bàn）法》及《数据交易（yì）结算制度》，尝试登记数据所有（yǒu）权，然后（hòu）对数据的使用权等（děng）进行（háng）公开竞价（jià），以实现数据的（de）登记确（què）权及变现。

但前述技术公司高管指出：这种“分离”和数据竞价都是明文数（shù）据，而（ér）明（míng）文数据下（xià）面，所有权和使用（yòng）权（quán）是没法真正分离的。隐私计（jì）算需要（yào）的（de）算力通（tōng）常是明文数据计算的十倍（bèi），很长一段时间这项技术都没有投（tóu）入实践之（zhī）中。此外，这（zhè）种竞价所得的数据（jù）只是一次性的交易，后（hòu）续数据的用（yòng）途（tú）也并不可（kě）控（kòng）。

根据（jù）北数所成（chéng）立时官方披露（lù）信息，其（qí）正是通过多方计算技术实现“数据可用不可见，用途可控可计量（liàng）”，实质上完（wán）成了数据使用权（quán）和所有权（quán）的分离（lí）。这（zhè）也是市场定义（yì）其为“新型（xíng）”大数据（jù）交易所的（de）重要原因。

这项技术来（lái）源于国（guó）内多方计算领域头部机（jī）构华控清交（jiāo），是北数所的四个发起股东之（zhī）一。

“面对数据所有权（quán）难题，既可以等到法律规章明（míng）确后再依（yī）法合规地操（cāo）作，也可以（yǐ）先摸着（zhe）石头过（guò）河，从（cóng）数据的使用权和受益权入手进行探索。”张旭（xù）东向记（jì）者（zhě）表示。在他看来，如（rú）果利用技术手段把数据（jù）“可（kě）见”的具体信息和用不着“看见”就（jiù）可以用（yòng）于计算的使用（yòng）价值分离（lí），并能够对数（shù）据使用价值的具体用途和使用次数（shù）途（tú）进（jìn）行控制，实质（zhì）上就可以把数据的（de）使（shǐ）用权从所有权（quán）中分立出来，为厘（lí）清数（shù）据使用的（de）“责、权、利”提供（gòng）技术手（shǒu）段。

张旭东认为：交易所（suǒ）流通的应该是数据的特定使用权，而（ér）不（bú）是明（míng）文数据本身。“交易（yì）所应（yīng）该是餐厅，而（ér）不是菜（cài）市场。它（tā）出售的不是（shì）数据原（yuán）材料（liào），而是特定的计算结果。数据可用不可见和规定数据具（jù）体用途用（yòng）量可以（yǐ）使数据的特定使（shǐ）用权成为有限的供（gòng）应和有限制的需求（qiú），继而（ér）可以（yǐ）通（tōng）过市场供需进行定价（jià）并大规（guī）模地交（jiāo）易流通。”

据（jù）透（tòu）露，这套底层交易系统已经（jīng）跑通，华控清交（jiāo）也正在建（jiàn）议和推动数（shù）据使用（yòng）权的地方（fāng）立法。

技术（shù）突破为中国大数据交易（yì）所解决（jué）确权（quán）和（hé）定价问题提（tí）供了解决思路，但这一市场的发展仍严重缺乏机制（zhì）保（bǎo）障。除了立法（fǎ）层面缺（quē）失，地方在（zài）规划和执行（háng）层面仍处于（yú）各自为（wéi）政、一盘散沙的局（jú）面。

前述大数据交易所高管就（jiù）表（biǎo）示：目前交易（yì）所（suǒ）基本是各（gè）省、各部（bù）门各自为（wéi）政，跨区域跨系统很难打通关，很多不同单位之（zhī）间数据格式（shì）、字段内容不统（tǒng）一，接口（kǒu）不兼容，制度制约不能让（ràng）数据价值（zhí）有效流动（dòng）。此外很（hěn）多地（dì）方政府对于数据流通（tōng）的看法还（hái）非常初级，“他们认为数据是自（zì）己的（de）、本省的，但数据其实是没有（yǒu）地域（yù）限制（zhì）的，这些都（dōu）还需要三到五年的改造（zào）过程”。

而创新技术在解决（jué）多方问题（tí）上（shàng），也很难采取标准化方式。例（lì）如北数所目前采取的是（shì）数据分（fèn）级管理——针对（duì）无条件开放的公（gōng）共数据，通过（guò）北京政务数（shù）据资（zī）源网向社（shè）会免费开放；针对金融领域（yù）数（shù）据，采用授权调用、共（gòng）同建模等方式，开展协同应用服务；针（zhēn）对（duì）高价值的多方（fāng）数据（jù），通（tōng）过新型（xíng）数（shù）据交易平台，采（cǎi）用多方安全计算、联邦（bāng）学习（xí）等技术，支撑数据使用权交易。

一位（wèi）业（yè）内人士就向记者指出：金融（róng）数（shù）据为什么没办法通过新型（xíng）数据交易（yì）平台交易，也值得思索（suǒ）。