智能聊天机器人ChatGPT“惹祸”了。

近日，一（yī）则（zé）关于浙江省杭（háng）州市3月1日起（qǐ）取消限行的（de）“新闻稿”引发（fā）广（guǎng）泛传播，但随后被曝（pù）出是某小区业主在“测试”ChatGPT写稿能力时搞出的乌龙事件，目（mù）前警方（fāng）已介入调查。

ChatGPT是近（jìn）期热门话题（tí）之一（yī），作为一款人（rén）工智能语言（yán）模（mó）型，它不仅能（néng）和人展开互动，还可以写文章、制（zhì）定方案，甚至编写代码（mǎ），上线仅两个月全球活（huó）跃（yuè）用户（hù）破亿，但其背后暗藏的（de）法（fǎ）律风险及（jí）如何将这类人工智能（néng）软件（jiàn）用（yòng）到实处等（děng）问（wèn）题（tí）也引发各界热议。

2月16日，由中国法学会立（lì）法学研究会、中国人民大（dà）学法（fǎ）学院（yuàn）主办，北（běi）大法宝协办的新时代立法理（lǐ）论（lùn）与实践系列讲座以ChatGPT对法律人工智（zhì）能（néng）研（yán）发和（hé）立（lì）法的影（yǐng）响为主题，开展研讨。

中（zhōng）国人（rén）民（mín）大学法学院院长黄（huáng）文艺在研讨会上（shàng）指（zhǐ）出，新时代（dài）立法（fǎ）理论（lùn）与实践系列讲座的（de）显著特（tè）色是跨界协同、跨界融合，体现在立法理（lǐ）论界和实务界的协（xié）同融合、法学界和法律数据平台（tái）企业的协（xié）同融合、法律界（jiè）与科技（jì）界的协（xié）同融合、校企协同（tóng）协作等多方面。搭建跨界学术交（jiāo）流平台能够推（tuī）动中国自主（zhǔ）的法学知识体系建构，具（jù）有重大（dà）意（yì）义。

北京大学法学院教（jiāo）授（shòu）、中（zhōng）国法学会经（jīng）济（jì）法学会会长张守文指出，近（jìn）期关于（yú）ChatGPT的思考（kǎo），涉及从技（jì）术到（dào）产（chǎn）业、从哲学到伦（lún）理（lǐ）、从社（shè）会到法律等多（duō）个不（bú）同维（wéi）度（dù）。国内法（fǎ）学界（jiè）对于人工智能已经（jīng）有了大量研究，人工智（zhì）能在立法（fǎ）乃至整体法治体系各环节的（de）研究过（guò）程中能够发（fā）挥什（shí）么（me）作用（yòng），以ChatGPT的突破为契机，必（bì）将引发新一（yī）轮研究热潮。

随着ChatGPT等人工智能的发展，未来有（yǒu）可能由此（cǐ）带来一系列法律问题，中国法学会立法学（xué）研（yán）究会顾问、天津市人大法制委原主（zhǔ）任委员（yuán）高（gāo）绍林建议考虑通（tōng）过国家立法来对其（qí）进行规制。

人工智（zhì）能（néng）应用仍存（cún）局（jú）限性（xìng）

“ChatGPT这么牛，我们以后（hòu）是（shì）不（bú）是（shì）要失（shī）业了？”“知识储（chǔ）备丰富，写作能力这么（me）强，以（yǐ）后写作类工作完全可以交由（yóu）AI完（wán）成了吧。”……随（suí）着（zhe）关注度越来越高，ChatGPT的“卓越能力”也令不少人开始陷入“饭碗焦（jiāo）虑”，担（dān）心未来大量工作将会被（bèi）人工智能所取（qǔ）代。

“ChatGPT是通（tōng）用人工智能的有益尝试，具有里（lǐ）程碑意义。”北京大学王选计算机研究所研究员赵东岩（yán）指出（chū），ChatGPT实（shí）际上是一种大规模预（yù）训练语言模型（xíng），与此前一些基（jī）于对（duì）话的语（yǔ）言模型（xíng）相比（bǐ），ChatGPT在（zài）对话能力、知识问答（dá）能力、文本生成能力（lì）上有显著（zhe）提（tí）升（shēng）。

在（zài）赵（zhào）东岩看来，虽然以ChatGPT为代表的人工（gōng）智能看似（sì）拥有强大的问答能力，但此类（lèi）技术的研发（fā）并非（fēi）是为了对（duì）人（rén）进行替代，而是（shì）作为（wéi）人类（lèi）的辅（fǔ）助帮手，因为（wéi）它在（zài）很多（duō）方面还具有局（jú）限性（xìng），这也是人们在和它（tā）互动时需（xū）要（yào）特别（bié）注意（yì）的。

ChatGPT强大的知（zhī）识储备（bèi）引得网友们频频向其发问（wèn），不管什（shí）么问题，它都能回答得“游刃有余（yú）”，也被网友们戏称为“问不倒”。但也有（yǒu）不少网友发现，ChatGPT经常（cháng）也会出（chū）现“一本正经（jīng）的胡说八道”。

“这类人（rén）工智能（néng）虽然拥有海量数据，但（dàn）得出的答案却缺乏（fá）可解（jiě）释性，数据来源无法进行事实核查。”赵东岩注意到一个（gè）例子，中（zhōng）国工程院院（yuàn）士（shì）袁亮是我国著名采矿工程及煤矿瓦（wǎ）斯防治专（zhuān）家，但有网友通（tōng）过ChatGPT得到的详细介绍中（zhōng），却（què）称袁亮院士从（cóng）事的是（shì）电子和半导体领域研究。

“不熟悉袁亮院士的人很容易（yì）被（bèi）这（zhè）种头头是（shì）道的（de）回答所（suǒ）迷惑，导（dǎo）致对事实出现偏差。”赵东岩（yán）提醒，ChatGPT的（de）线上（shàng）数据库（kù）包含大量互联（lián）网用户自行输入的信（xìn）息，并不能保证其真实性，甚至有可能被（bèi）人用错误内容恶意利用，对（duì）此应当予以警惕。

在（zài）赵东岩（yán）看来（lái），人工（gōng）智能应用对（duì）于需要有（yǒu）专业知识的行业，需要做严（yán）谨解释验证的行业，还是存在（zài）很大（dà）的局限性（xìng）。比如，律师在实际工作中，需要（yào）对（duì）大（dà）量信息消化后加以综合，并撰写法律意见，这些显然是人工智（zhì）能所不（bú）具备的。从目前（qián）发展（zhǎn）来看，其未来有（yǒu）可能应用的领域可能会集（jí）中在搜索引擎和写作（zuò）助手方（fāng）面。

需（xū）关注相关（guān）数据保护问题（tí）

只需（xū）简单发问，就能帮你写出一篇（piān）既有新意，又富真情（qíng）实感的情书；只要几个关键词，就能替你创作（zuò）出一篇逻辑严（yán）谨（jǐn）的小作文（wén）……作（zuò）为ChatGPT的“招牌”之一，如此快（kuài）速高效的内容创作（zuò）能（néng）力让不少网友对人工智能生成内容的著（zhe）作权问题（tí）产生了疑惑。

著作（zuò）权法第二条（tiáo）规定（dìng），中国公民（mín）、法人或者非法人组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权（quán）。

对此，《法治日报》律师专家库成员、康达律师事（shì）务（wù）所高级合伙人（rén）杨荣宽认为（wéi），在（zài）当前法律框架和（hé）司法实践中，人工智能只是人的一（yī）种工具，不能（néng）成为作者（zhě），不能成（chéng）为著（zhe）作权主体。但如（rú）果类似ChatGPT这类人工智（zhì）能生成的诗歌散文等具有一定的独创性，能以某种外在形式（shì）表现，则可以认定为（wéi）作品，受到著作权法（fǎ）保护（hù）。

当前针（zhēn）对人（rén）工智能生成（chéng）的作（zuò）品是（shì）否能够构成作品，学界仍（réng）然存在（zài）争议，而人工智能在（zài）生成（chéng）文（wén）字过程中，可能会对一（yī）些受著作权保护的文本、代（dài）码等进行“借鉴”，也极有可能（néng）涉及侵犯知识产（chǎn）权或数据剽窃等问题。

在中国人民大学法（fǎ）学院教授丁晓（xiǎo）东看来，随着人工智能的不断（duàn）发展，未来一个需（xū）要重视的问题是（shì）类（lèi）似ChatGPT这样的（de）人工智能产生的数据是否受到保护，如果采取加工数据受保护的政策，那么其产生（shēng）的数据不管能（néng）否被认（rèn）定构成作品（pǐn），均会受到保护。如果扩充知识产权的（de）公有领域，更多强调数据（jù）的互联互通，数据共享，那么未（wèi）来人工智能生成数据侵权的风险将降（jiàng）低，但相应也（yě）会导致其自身（shēn）产生（shēng）的数据（jù）受保护力度（dù）降低。

2022年12月19日，中共（gòng）中央 国务院（yuàn）印发《关于（yú）构建数据（jù）基础制度（dù）更好发挥数据要（yào）素作用的意见》（以下简称“数据二十（shí）条”）。丁晓东认为，在“数（shù）据二十条”出台背景之（zhī）下，人工（gōng）智能产生数据应如何（hé）保护，是个关键（jiàn）性（xìng）问题。

应推进人工智能（néng）立法（fǎ）

人工智能（néng）虽然不能完全替（tì）代人类工作，却能（néng）为人类（lèi）工作提供（gòng）有力支持。高绍林举例称，比如法治调研就可以（yǐ）利用人工智能支持（chí），因（yīn）为有关立法规划计（jì）划的意见来源复杂，种类繁多，质量（liàng）参差不齐，人工智能（néng）可以辅助进行搜（sōu）集、整理（lǐ）、筛选。

在高（gāo）绍林看来，随着ChatGPT等类似（sì）应用（yòng）越来（lái）越火热，未来一系列（liè）因为生成（chéng）式（shì）人工智能引发的社会问题也将爆炸式增长，由此带（dài）来一系列法（fǎ）律问题，迫切（qiē）需要通过立（lì）法来进行规制。

2022年10月，美国白宫发布了《人工智能权利（lì）法案蓝图》，旨在指导自动化系统的设计（jì）、使（shǐ）用和（hé）部署（shǔ），保护美（měi）国公众（zhòng）个人数据不被人工智能（néng）算法滥用。2022年12月6日，欧（ōu）盟理事会就欧（ōu）盟委员会起草的《欧盟人工智（zhì）能法案》达成一致意见（jiàn），该法案管辖的人工智能系统包括各种机器学习，基于逻辑（jí）和基于知（zhī）识的工具，包括推理、演绎（yì）引擎、专家系统、知（zhī）识表示等（děng）。

“欧美人工（gōng）智能法案的出台，也（yě）将（jiāng）影（yǐng）响我国人工智能及其技术的跨境研发应用，需要加（jiā）强（qiáng）国（guó）内立（lì）法来予以应对。”高绍林指出，从我国现（xiàn）行法律基础来看（kàn），民法典、网络安全（quán）法、数据安全法、个人（rén）信息保（bǎo）护法等都（dōu）涉（shè）及（jí）数（shù）据（jù）、信息和人工智（zhì）能问题。此（cǐ）外，当前我国有关数据要素、人（rén）工智能的地（dì）方立法也有很多，为系统研究国家（jiā）层面人工智能立（lì）法奠（diàn）定了（le）基础。

2016年（nián），贵州省制定《贵州省大数据发展应用促进（jìn）条例》，成（chéng）为中国首（shǒu）部大数（shù）据（jù）地方性法规，将大数据（jù）发（fā）展纳入法治轨道。此后，全国各地相继出（chū）台数据方面地（dì）方性法规30余部、政府规章46部。这些（xiē）地方性法规有的全面规范（fàn）数（shù）据要素市（shì）场，比如《深圳经济（jì）特区数据（jù）条例》和《上海市数据条（tiáo）例》；有的主要规范政府（fǔ）机关等公共（gòng）数据管理（lǐ），比如（rú）《浙江省（shěng）公（gōng）共数据条（tiáo）例》；还有的（de）是为了促进大（dà）数据应用，比如《天（tiān）津（jīn）市（shì）促进大数据发（fā）展应（yīng）用条例（lì）》。

高绍林建议，应抓紧启动人工智能立法（fǎ）专项研究（jiū），统筹规划有关人工（gōng）智能（néng）的法（fǎ）律、行政法规、部门规章、技术（shù）标（biāo）准等，加快推（tuī）进人工智能立法。

ChatGPT的成功（gōng）不仅得益（yì）于算法（fǎ）优、算力强（qiáng），同时还得益于数据参数大（dà）。大数据相（xiàng）当于人工（gōng）智能学习的（de）空气、水和食（shí）物，没有数（shù）据，人工智能发展无（wú）从谈起。因此，高绍林认为，在研究人（rén）工（gōng）智能立法的（de）同时（shí），可以优先研（yán）究启动数据要（yào）素立法（fǎ）。

当（dāng）前，针对数据要素，我国出台了数（shù）据安（ān）全法、个人信（xìn）息保（bǎo）护（hù）法、政（zhèng）府信息（xī）公开条例等法律（lǜ）规（guī）范，但由（yóu）于（yú）数据权属、数据价值、数据交易规（guī）则等数据要素的基础性法（fǎ）律制度还没有建立起来，也（yě）制约着数据（jù）要素市场发展（zhǎn）和人工（gōng）智能发展。高（gāo）绍林建议从国家层面抓（zhuā）紧启动数（shù）据（jù）要素立法研究工作，建立起基础性制度，促进数据的开放共（gòng）享和（hé）数据要素在全国范围内合理流动，为国家人（rén）工（gōng）智（zhì）能技术发展奠定（dìng）大（dà）数据基础。

“以ChatGPT为代表的人工智（zhì）能的出现对传统法律体系（xì）、法（fǎ）律规范形成了一定冲击，对人工智（zhì）能立法规制既要积极（jí）又（yòu）要慎重，既要严格规范又要适度宽容。”高绍林指出，人工智能立法要在坚持（chí）发展的基础上坚守安全（quán）底线，妥善（shàn）处（chù）理好发展（zhǎn）、安全和保护个人信息三者之间的关系，要坚持三者的（de）有（yǒu）机统一，构（gòu）建促（cù）进和（hé）保证人工智能快（kuài）速健（jiàn）康发（fā）展的法律规范体系。